Буддизмом - нет. Но Религия уже несколько лет - не просто увлечение.

Нет никаких противоречий. Просто не нужно подменять понятия. Истина – знание, которое достоверно отражает действительность. Пока вы не докажите, что ваше знание соответствует действительности, удовлетворяет критериям проверяемости и не зависят от вашего субъективного восприятия, тогда это знание может претендовать на роль истинного. А пока этого не сделано, оно не может называться истиной по определению. Когда вы удовлетворите всем условиям определения слова истина, мы сможем сказать, что да – это знание истина.


Оно не стает менее реальным, просто в то время не могли говорить, что это истина. Вот и все. Также не нужно путать знания, полученные эмпирическим путем, от гипотез. То что Земля вращается вокруг Солнца было взято не с потолка как и другие гипотезы, а были сделаны из предположений, которые уже основаны на чем то. В процессе открытия новых законов и проведения экспериментов другие теории показали свою не состоятельность и отвергнуты, но это все не делается в одночасье.

У вас есть что-нибудь доказывающее вашу правоту? Если нет, то вы не можете говорить, что ваша теория опирается на истинные знания. Она лишь пока остается просто теорией. Изложив ее как минимум можно поискать в ней логические противоречия. Если таковые найдутся, то вы либо должны отказаться от нее, либо дополнить свои знания и исключить их.

Можете рассказать о своей религии, её концепцию?

Каждый видимо их понимает посвоему... Человек всегда слышит и видит то что он хочет. Верить надо не сильнее, а просто верить - искрене, всей душой и разумом, а не заставлять себя... И Он вам ничего не "должен", скорее это мы ему должны. Посмотрите вокруг, мы живем, дишим, радуемся жизни, да может не всё так гладко и прекрасно у нас бывает, как бы нам хотелось, но в этом наверно и суть, через испытания и передряги мы о много задумываемся... и кто нам все это дает? Реальность? Согласна, что физические законы нельзя отрицать, но и некоторые пока невозможно объяснить. Не дано человеку знать больше того что доступно... иначе крах...

Чудес много и они вокруг, мы их просто не видим... точнее видим, но списываем на стечение обстоятельств, на везение, на удачу, на свои достижения и т.п. Рассказывать тут что со мной происходило в жизни не вижу большого смысла, если хотите могу лично поделится, а примеров о Чудеса и так вроде придостаточно.
По поводу вопроса, я наверно не могу на него ответить, да и вряд ли кто сможет. Очень тонка грань и нам ее видеть не дано. Но вот сам человек вряд ли что то может сделать, это наше глубокое заблужение. Наша самонадеянность иногда творит такие с нами вещи, что потом за голову хватаешься...

С вашей точки зрения получается, что такая церковь и такие священнослужители нам в данный момент не нужны. Тогда, как вы считаете, каким способом или образом религия должна передать от бога, необходимые познания человеку, для постижения Истины?

Если все так легко объясняется и списывается, то может это на самом деле не чудеса? Может это на самом деле заслуга человека и воля случая? Если вы не можете четко осознавать причину явления, то по какой причине вы заносите ту или иную ситуацию в разряд чудес, а не в заслуги человека например?

например, как объяснить выздоровление человека, если врачи уже не в силах помочь, отправляют домой умирать, а он Верит, молится, его возят к Святым Можам, на Святые Источники. И болезнь отступает.
Как с точки зрения Вашего мировозрения это объясняется?

lsa,
Чудес много
могу лично поделится
стечение обстоятельств

поделится на что или чем?
Простите, ради Бога, не удержался.

1. Про эффект плацебо слышали? Человек принял таблетку-пустышку и выздоровел. Чудо, не правда ли?
2. Фальсификация.

Как людям не противно ходить в церковь, трогать и целовать там трупы, так называемые мощи???

при личной беседе...
вот что имелось ввиду.

ну трупы там не целуют, да и вообще не целуют, а прикладываются... странные у Вас познания немного.
плацебо - это психология, клиническая психология, наверно схожая с Верой... человек же верит в эту пустышку...
а фальсификация, простите, чего?

Верит, не верит – не в этом ведь суть. С чего вы взяли, что это чудо и здесь приложили свою руку сверхъестественные силы?

Фальсификация факта исцеления, короче говоря мошенничество. С чего вы взяли, что все описанные случаи это не выдумка, а имели место быть?

Знаете сколько церковнослужители "фальсифицировали чудес"? Все Например, такое распространенное чудо – икона кровоточит. Достаточно вспомнить случай при Петре I, когда впервые" заплакала" икона после того, как колокола были перелиты в пушки. Даже в те времена, когда вера была на такой уровне Петр засомневался в происходившем явлении. Вы можете прочитать в книге про Дияния Петра Великого, где рассказывается про банальную махинацию попов. Очень популярный анекдот на основе этого случая:
Предписание Петра I: Владыки святые! Приказываю, чтобы Богородицы отныне не плакали. А если Богородица ещё хотя бы раз заплачет лампадным маслом, то зады у попов заплачут кровью.

Именно в этом суть... псиихолгию читните...
не могу сказать про все случаи, но на личном опыте убедилась, могу сказать только за себя...

Иноверы- изуверцы, мне бермуторно на сердце и бермутно на душе!

Есть Знание, которое отражает мир материи и его в какой-то незначительной степени (только видимую часть «айсберга») может изучать наука. Но даже то, что подтверждает наука - в отличие от того, что тысячи лет назад явила Религия – научные факты, это просто догадки, которые сначала одни люди придумывают, а потом другие опровергают. Если Вы изучите этот вопрос, то, несомненно, найдёте множество доказательств моих слов. Например, в древнеарийской ведической системе на основе устных трудов, составляющих Веду, были созданы трактаты «Джйотиш», описывающие с идеальной точностью циклы планет, устройство солнечной системы, законы гравитации. Также в Ведах мы находим упоминание об атомарных частицах. Ко всем этим данным так называемая наука пришла относительно недавно. То, что было открыто человечеству Всевышним давным-давно, учёные, ковыряясь и делая ошибки, приходят спустя сотни лет.

Так как же можно эмпирические догадки (науку) использовать как мерило правдивости? Это у серой толпы нет других ориентиров (кроме науки): как в забитой деревне люди с любой болезнью обращаются к ветеринару, потому что больше просто некуда. Но возводить движение вслепую группы людей в мерило истинности – нонсенс! Требовать, чтобы эмпирическая наука подтвердила то, что безначально открыто Религией, - все равно, что не принимать слова Энштейна до тех пор, пока их не подтвердит выпускник детсада.

Кроме того, ведь Вы хотите, чтобы наука «разложила» Вам Бога на химию и физику, так? А не приходило в голову, что помимо материи существуют и другие субстанции, например, мысль, сознание – чем Вы будете измерять их?

Подлинный искатель уже у истоков своего пути понимает, что путь к Богу не похож ни на что из прошлого опыта; необходимо иметь открытое сознание, свободное от всяческих стереотипов, определяющих в понятных нам категориях "каким ДОЛЖЕН быть Бог", "какой должна быть религия" и т.п. В ином случае, человек станет все происходящее анализировать мерками материалистического сознания и, в конце-концов, просто оставит путь к Богу.

С другой стороны, естественно, не следует опускаться до полностью бездумной веры и радостно принимать полнейшую ахинею или же боготворить ублюдка, который откровенно врет нам или попросту использует в очевидно корыстных целях. Действительно, нужно пытаться разобраться в многочисленных учениях, думать, анализировать, переступать через себя, рисковать, тратить уйму времени и сил, отвергая относительные истины и принимая более абсолютные. Конечно, это трудно. Но никто и не говорит, что для этого уже пригоден каждый. Например, сознание материалиста просто не предназначено для такого поиска. Могут потребоваться тысячи рождений, прежде чем человек осознает, что совсем не обязательно истинно только то, что можно «пощупать», и доводы «общепринятой» человеческой логики на самом деле могут быть бредом тяжело больного.



Зачем, чтобы Вы смогли поковыряться в ней на предмет выявления «логических противоречий»? Я не смогу выложить Вам Бога на предметное стекло микроскопа...

Понимаете, я не профессиональный проповедник, я не состою ни в какой организации, общине и т.п. Я не ищу последователей и не страдаю навязчивой идеей спасти весь мир. Мне не нужно кому-то что-то доказывать. Истина существует независимо от того, верит в неё кто-нибудь или нет. Я готова поделиться с Ищущим_Истину своим опытом духовной жизни, потому что знаю, насколько тяжело найти хоть каплю Истины в океане заблуждений. Но - с Искателем_Истины, которому это нужно как воздух.

В каких случаях человек обращается к религии, в любом из ее проявлений, будь-то церковь, священник, книга, молитва или попросту религиозный идеализм? Когда умирает близкий человек, когда тупиковая ситуация, когда приходит чувство одиночества и ненужности, когда есть потребность поплакаться кому-нибудь, когда возникает необходимость призвать кого-либо к соблюдению моральных ценностей, и т.д. и т.п. Но, по большому счету, все это грубо, по-мещански и в высшей степени утилитарно. И, если так воспринимать религию, то действительно возникает закономерный вопрос — а нужна ли она? Видя ее, с подачи лжецов, что первыми исповедуют подобный потребительский подход к религии, сильные и умные люди сторонятся ее, будучи способными самостоятельно решать вопросы одиночества, эмоциональных срывов, морально-этических приоритетов и подобного. Они не видят преимущества в обращении к такой религиозной идеологии, и правильно делают. Религия не призвана быть «костылем» или психологическим допингом для человека.
Такие «религии» - продукт человеческого желания создать себе систему «духовного» оправдания своей бестолковой жизни, они не ведут искателя к Истине, к реальному, а не вымышленному, Богу. И такие «религии», конечно, должны быть отброшены в поиске Истины. Но Религия истинная, Религия, которая может связать нас, живых и реальных, и живого реального Бога реальными взаимоотношениями – это единственное, в чем нуждается живое существо дабы реализовать смысл своего существования, своё предназначение. Поэтому -да - Религия нужна, но только та, которая ведёт к Богу, а не в другую сторону.

Ultra, а как вы видите человека, который уже пришел к богу? где он живет, чем занимается, чем питается, в конце концов, есть ли у него вторая половина, дети, чем занимаются их дети?

Ultra, нет, давайте лучше сразу предположим, что у человека уже есть дети.